La evaluación interna de Historia IB es una investigación histórica independiente sobre un tema elegido por el alumno. Para obtener un buen resultado, debes formular una pregunta delimitada, seleccionar fuentes pertinentes, contrastar perspectivas y construir una respuesta argumentada mediante pruebas.
Hay dos modelos que no deben confundirse. Los alumnos evaluados hasta 2027 siguen la estructura de identificación y evaluación de fuentes, investigación y reflexión. El programa revisado, cuya primera evaluación será en mayo de 2028, utiliza las secciones pregunta de indagación histórica, fuentes y perspectivas, y síntesis y evaluación.
Qué modelo de evaluación interna de Historia IB debes seguir
Confirma tu convocatoria con el profesor antes de utilizar una plantilla o un ejemplo. Muchos materiales disponibles explican correctamente el modelo anterior, pero no corresponden a la investigación evaluada desde 2028.
| Elemento | Convocatorias hasta 2027 | Primera evaluación en 2028 |
|---|---|---|
| Estructura | Evaluación de fuentes; investigación; reflexión | Pregunta; fuentes y perspectivas; síntesis y evaluación |
| Puntuación | 25 puntos | 24 puntos |
| Ponderación en NM | 25 % | 30 % |
| Ponderación en NS | 20 % | 20 % |
| Fuentes | Evaluación detallada de dos fuentes clave | Máximo de siete fuentes |
| Reflexión independiente | Sí | No |
| Tiempo lectivo | 20 horas | 20 horas |
En ambos modelos, el profesor corrige inicialmente el trabajo y el IB lo modera externamente. La investigación debe demostrar análisis de pruebas, consideración de perspectivas y un juicio histórico razonado, no limitarse a narrar acontecimientos.
La actualización oficial del currículo de Historia explica el cambio previsto para 2028. La sinopsis oficial del curso revisado confirma su estructura general, puntuación y ponderación.
Cómo formular una buena pregunta histórica
Una pregunta eficaz es histórica, delimitada, debatible y viable. Debe permitir formular un juicio y no simplemente describir una política, una persona o una sucesión de acontecimientos.
Una fórmula posible es: «¿En qué medida fue X responsable de Y en un lugar y periodo determinados?». También puedes investigar importancia, consecuencias, continuidad, cambio o influencia. La expresión «¿En qué medida?» no es obligatoria; lo esencial es plantear un problema que admita interpretaciones razonadas.
Por ejemplo, «¿Por qué ganó Franco la Guerra Civil?» resulta demasiado amplio. Una versión viable sería: «¿En qué medida contribuyó la ayuda militar italiana a la victoria sublevada en la campaña del Norte entre 1937 y 1938?».
Comprueba que la pregunta:
- delimita acontecimientos, fechas y espacio geográfico;
- puede responderse dentro del límite aplicable;
- permite comparar factores o interpretaciones;
- dispone de fuentes accesibles con perspectivas diferentes;
- exige análisis en lugar de una cronología descriptiva.
No decidas primero la conclusión para buscar después pruebas favorables. Una investigación rigurosa permite modificar la tesis al encontrar nuevas evidencias. Puedes consultar la guía de la IA de Historia IB, aunque tu profesor debe aprobar el planteamiento definitivo.
Ideas sobre historia de España y Europa
Estas propuestas son puntos de partida que deben adaptarse a las fuentes disponibles.
| Área | Posible pregunta |
|---|---|
| Segunda República | ¿En qué medida la reforma agraria de 1932 aumentó la conflictividad social en Andalucía hasta 1936? |
| Guerra Civil | ¿Qué importancia tuvo Guernica en la propaganda internacional republicana durante 1937? |
| Franquismo | ¿En qué medida el Plan de Estabilización de 1959 transformó la economía española hasta 1965? |
| Transición | ¿Qué importancia tuvo la legalización del PCE para la consolidación política entre 1977 y 1978? |
| Alemania | ¿Qué importancia tuvo la Gran Depresión en el crecimiento electoral del NSDAP entre 1929 y 1932? |
| Guerra Fría | ¿En qué medida consolidó el bloqueo de Berlín la división alemana entre 1948 y 1949? |
Evita preguntas fundamentalmente contrafactuales, como «¿Habría ganado la República sin la intervención alemana?». Puedes evaluar la importancia de esa intervención, pero la conclusión debe basarse en lo ocurrido y no en escenarios especulativos.
Cómo seleccionar y evaluar fuentes
Una fuente no es útil únicamente porque contenga información. Debes explicar qué aporta a la pregunta, qué perspectiva representa y qué límites presenta.
Cuando el tema lo permita, combina:
- fuentes primarias, como discursos, cartas, leyes, estadísticas, prensa o documentos diplomáticos;
- fuentes secundarias, especialmente monografías y artículos de historiadores;
- interpretaciones académicas diferentes;
- perspectivas institucionales, sociales o nacionales diversas.
La categoría de una fuente no determina automáticamente su calidad. Un discurso contemporáneo puede ser excelente para estudiar propaganda, pero insuficiente para demostrar el efecto social de una política. Una monografía puede ofrecer una síntesis sólida, aunque su enfoque o periodo limite su utilidad para tu pregunta.
Modelo hasta 2027
La sección A exige seleccionar dos fuentes importantes, justificar su pertinencia y evaluar el valor y las limitaciones de su origen, propósito y contenido. Todo debe relacionarse con la investigación.
Evita afirmaciones automáticas como «es valiosa porque el autor estuvo presente». La cercanía puede ofrecer conocimiento directo, pero también una visión parcial. Un discurso de Franco, por ejemplo, puede ser valioso para estudiar la justificación pública del régimen, pero su propósito propagandístico limita su utilidad para establecer motivaciones privadas o recepción social.
Modelo desde 2028
La sección de fuentes y perspectivas exige justificar cómo una selección máxima de siete fuentes aporta perspectivas diversas. Para cada fuente, identifica qué afirmación respalda, cómo influyen su autoría y propósito, con qué otra prueba puede contrastarse y qué límites debes reconocer.
Cómo desarrollar la investigación
Organiza el texto según la lógica de la pregunta, no como una cronología extensa. Una estructura eficaz suele incluir:
- Contexto breve necesario para comprender el problema.
- Primer argumento, acompañado de pruebas y explicación.
- Interpretación alternativa o segundo factor.
- Evaluación comparativa de las explicaciones.
- Conclusión que responda directamente a la pregunta.
Cada párrafo central necesita una afirmación discutible, pruebas concretas, análisis y conexión con la pregunta. Una cita no se interpreta por sí sola: explica qué demuestra, cuáles son sus límites y cómo se relaciona con otras evidencias.
Distingue entre hecho, perspectiva e interpretación. Que un ministro declarara exitosa una reforma es un hecho documental; determinar si realmente lo fue exige indicadores independientes. La conclusión debe ponderar los factores estudiados sin introducir información nueva.
Los ejemplos de investigaciones de Historia permiten observar estructuras y decisiones metodológicas. No debes copiar preguntas, argumentos ni redacción.
La reflexión de Historia IB hasta 2027
La reflexión del modelo anterior no es un diario personal ni un resumen del contenido aprendido. Debe mostrar comprensión de los métodos empleados por los historiadores y de los problemas que afrontan al producir conocimiento.
Puedes analizar dificultades como inferir intenciones mediante discursos públicos, comparar estadísticas elaboradas con criterios diferentes, determinar causalidad o trabajar con testimonios contradictorios. La reflexión más sólida parte de un problema encontrado durante tu investigación y explica qué revela sobre la disciplina histórica.
Evita frases generales como «las fuentes pueden estar sesgadas». Identifica la fuente, la perspectiva detectada, cómo la contrastaste y qué decisión metodológica adoptaste. Desde 2028 no existe una reflexión independiente; la conciencia metodológica aparece en la selección de perspectivas, el análisis de pruebas y la síntesis evaluativa.
Errores frecuentes
- Presentar un tema amplio en lugar de una pregunta investigable.
- Dedicar demasiado espacio a narrar antecedentes.
- Incluir citas sin explicar su relevancia.
- Confundir una perspectiva parcial con una fuente inútil.
- Evaluar fuentes sin relacionarlas con la pregunta.
- Ignorar interpretaciones contrarias.
- Aplicar criterios correspondientes a otra convocatoria.
- Entregar referencias incompletas.
La integridad académica exige que la pregunta, las decisiones analíticas y la redacción sean tuyas. Jojo AI puede ayudarte a comprobar el alcance de una pregunta o detectar falta de contraste, pero no debe producir el trabajo presentado como propio.
Plan de trabajo práctico
- Propón varias preguntas y comprueba el acceso a fuentes.
- Prepara una bibliografía inicial.
- Elige la pregunta con mayor potencial analítico.
- Clasifica las fuentes por perspectiva, utilidad y límites.
- Formula una tesis provisional y dos o tres argumentos.
- Redacta el análisis antes que la introducción.
- Comprueba que cada párrafo responde a la pregunta.
- Revisa citas, bibliografía y requisitos de tu convocatoria.
El centro de recursos de Historia IB y la explicación del modelo para 2028 pueden ayudarte a organizar esta revisión.
Conclusión
Una buena evaluación interna de Historia IB parte de una pregunta precisa, utiliza pruebas seleccionadas deliberadamente y contrasta perspectivas antes de formular un juicio. Confirma primero si te corresponde el modelo hasta 2027 o el revisado desde 2028, pues sus criterios no son intercambiables. RevisionDojo puede apoyar la planificación mediante su guía, ejemplos, recursos de Historia y Jojo AI, siempre que conserves la autoría de la investigación.
Sources and referenced URLs
- IB: novedades del currículo de Historia
- IB: sinopsis de Historia para 2028
- IB: sinopsis del programa anterior
- IB: evaluación y exámenes
- RevisionDojo: guía de la IA de Historia
- RevisionDojo: ejemplos de Historia
- RevisionDojo: recursos de Historia IB
- RevisionDojo: cobertura de Historia IB
- RevisionDojo: investigación histórica para 2028