La evaluación interna de Diseño Tecnológico del IB no consiste únicamente en fabricar un producto atractivo. En el programa revisado, el proyecto parte del rediseño de un producto existente para responder mejor a las necesidades de usuarios determinados. Debes investigar, definir el problema, generar ideas, modelizar, desarrollar una solución y presentar pruebas que muestren tu razonamiento.
Los errores aparecen cuando el proyecto se trata como una manualidad o como un informe descriptivo. A continuación encontrarás los principales errores de la evaluación interna de Diseño Tecnológico IB y estrategias para evitarlos en NM y NS. Esta estructura corresponde al curso cuya primera evaluación será en mayo de 2027. El alumnado de noviembre de 2026 sigue el programa anterior y debe confirmar sus requisitos con el profesor.
Qué exige el proyecto de diseño vigente
Según la información oficial del IB, el proyecto es una tarea abierta en la que debes identificar, analizar, evaluar y rediseñar un producto existente. También debes desarrollar un modelo físicamente fiel que permita probar la propuesta.
El informe individual tiene un máximo de 3.500 palabras y requiere aproximadamente 50 horas. Los criterios son iguales en NM y NS, aunque la ponderación es diferente: 40 % en NM y 30 % en NS.
| Criterio | Enfoque principal |
|---|---|
| A: Empatizar | Comprender al usuario y la oportunidad de diseño |
| B: Definición del proyecto | Precisar el problema y los requisitos |
| C: Ideación y modelización | Explorar y comprobar ideas |
| D: Diseño de la solución | Desarrollar técnicamente la propuesta |
| E: Presentación de la solución | Comunicar la solución final y su mejora |
Mantén un registro de decisiones, pruebas y cambios. Después organiza la evidencia para que el cumplimiento de cada criterio sea fácil de identificar.
Error 1: elegir un problema demasiado amplio
“Diseñar una mochila mejor para estudiantes” es una idea general, no un problema delimitado. No especifica quién utiliza el producto, en qué contexto aparece la dificultad ni cómo se medirá la mejora.
Define una persona usuaria concreta o un grupo reducido con necesidades similares. Observa qué tarea resulta incómoda, cuándo surge el problema y qué limitaciones tiene el producto actual. Describe primero la necesidad y permite que la investigación determine la solución.
Error 2: recopilar investigación que no cambia decisiones
Las encuestas, entrevistas y fotografías no garantizan una investigación sólida. La evidencia importa cuando modifica un requisito o una decisión de diseño.
Después de investigar, formula una conclusión operativa. Por ejemplo: “El usuario maneja el producto con una mano, por lo que el mecanismo debe accionarse en menos de cinco segundos”. Así conectas la evidencia con una condición comprobable.
| Evidencia | Decisión o requisito | Comprobación |
|---|---|---|
| Observación del usuario | Apertura con una mano | Tiempo e intentos |
| Medición del producto | Reducir volumen sin perder capacidad | Dimensiones y volumen |
| Entrevista | Mejorar el agarre | Escala de comodidad |
Puedes utilizar esta relación para organizar el proyecto sin copiar necesariamente la tabla en el informe.
Error 3: presentar una sola idea
Mostrar directamente el diseño final hace parecer que la solución apareció sin exploración. La ideación y modelización exige comparar posibilidades y justificar la alternativa seleccionada.
Genera ideas realmente distintas. Puedes variar el mecanismo, la interacción, la distribución de componentes o los materiales. Compáralas con los requisitos y registra los compromisos aceptados. Un modelo rápido puede comprobar tamaño, ergonomía o movimiento antes de crear una versión detallada.
Error 4: justificar decisiones mediante opiniones
Frases como “elegí este material porque me gusta” no explican una decisión técnica. Relaciona cada elección con el usuario, un requisito, una prueba o una restricción real.
Pregunta qué elegiste, qué evidencia respalda la decisión, qué ventaja aporta y qué desventaja introduce. Un material rígido puede aumentar la durabilidad, pero también la masa o la dificultad de fabricación. Explicar ese intercambio demuestra análisis.
Error 5: confundir un modelo bonito con uno útil
Un modelo físicamente fiel no sirve únicamente para enseñar el aspecto final. Debe generar información sobre la solución. Explica qué probaste, con quién, bajo qué condiciones y qué cambiaste después.
Un modelo de cartón puede comprobar proporciones; una pieza sencilla puede probar un encaje; una maqueta funcional puede revelar que un mecanismo exige demasiada fuerza. Documenta el resultado, el problema observado, el cambio realizado y su efecto. Un fallo corregido constituye evidencia valiosa de iteración.
Error 6: dejar los dibujos técnicos para el final
El criterio de Diseño de la solución requiere comunicar cómo se construye la propuesta. Un dibujo atractivo sin dimensiones, componentes o vistas coherentes no constituye una representación técnica completa.
Desarrolla los dibujos junto con el producto. Comprueba dimensiones, componentes y correspondencia entre vistas. Justifica también los materiales y procesos según el uso, la resistencia, el coste, la sostenibilidad y las herramientas disponibles.
Error 7: evaluar mediante impresiones
“La solución funciona bien” es demasiado vago. La evaluación debe volver a los requisitos y juzgar cada uno mediante datos, observaciones o comentarios de usuarios.
Convierte cada requisito en una pregunta comprobable: ¿se alcanzó la dimensión?, ¿cuánto tarda el usuario?, ¿qué carga soporta? Distingue entre requisitos cumplidos, parcialmente cumplidos y no cumplidos. Las mejoras futuras deben responder a resultados concretos.
Error 8: ignorar la autenticidad del proceso
El proyecto debe ser trabajo propio. El profesor puede orientar y proporcionar retroalimentación, pero la investigación, las decisiones, los modelos y la redacción deben reflejar tu proceso.
Conserva fotografías originales, versiones del prototipo, fuentes y notas fechadas. Cita los materiales ajenos y programa revisiones con tu profesor mientras todavía puedas modificar el diseño. Esto protege la autenticidad y mejora la calidad de la evidencia.
Método de trabajo para evitar errores
Divide las aproximadamente 50 horas en entregables verificables:
- Problema, usuario y producto existente definidos.
- Investigación convertida en requisitos comprobables.
- Varias ideas exploradas y comparadas.
- Modelos iniciales probados y documentados.
- Solución seleccionada y desarrollada técnicamente.
- Modelo físicamente fiel probado con usuarios.
- Evaluación requisito por requisito.
- Revisión de criterios, palabras, imágenes y referencias.
Cada semana, pregúntate qué evidencia has producido, qué decisión cambió gracias a ella y qué requisito todavía no puedes comprobar. Esta revisión evita acumular páginas descriptivas al final.
Puedes consultar las guías de Diseño Tecnológico de RevisionDojo, los ejemplos de trabajos de Diseño Tecnológico y la herramienta de retroalimentación para la evaluación interna. Utiliza estos recursos para comprobar si tus justificaciones y pruebas son visibles, no para sustituir tu trabajo ni la orientación del profesor.
Conclusión
Los errores más habituales surgen cuando el problema es demasiado general, la investigación no crea requisitos, las ideas no se comparan, las pruebas no generan cambios o la evaluación depende de opiniones.
Construye una cadena visible entre usuario, evidencia, requisito, decisión, prueba y mejora. Conserva pruebas de cada iteración y revisa esa cadena durante todo el proyecto. Para organizar tu preparación, puedes combinar los Study Notes y Questionbank de RevisionDojo con Jojo AI, siempre respetando la autoría y los requisitos de tu convocatoria.
