IB Spanish A Lit Análisis Modelo Avanzado 2 Notes

Un análisis avanzado hace converger recursos de distinto orden

1. Un análisis avanzado trabaja a la vez la métrica, la sintaxis y las figuras, y las hace apuntar a una sola interpretación.
2. El poema que sigue permite ver ese trabajo, porque monta una discusión dentro de un solo poema, con dos voces que se acusan y se responden.
3. El recorrido va de la lista de recursos al párrafo con una idea, y termina evaluando esa idea contra la lectura contraria.

El poema

«Dicen que no hablan las plantas» — Rosalía de Castro

De En las orillas del Sar (1884):

Dicen que no hablan las plantas, ni las fuentes, ni los pájaros,

ni el onda con sus rumores, ni con su brillo los astros;

lo dicen, pero no es cierto, pues siempre cuando yo paso

de mí murmuran y exclaman:

—Ahí va la loca soñando

con la eterna primavera de la vida y de los campos,

y ya bien pronto, bien pronto, tendrá los cabellos canos,

y ve temblando, aterida, que cubre la escarcha el prado.

—Hay canas en mi cabeza, hay en los prados escarcha,

mas yo prosigo soñando, pobre, incurable sonámbula,

con la eterna primavera de la vida que se apaga

y la perenne frescura de los campos y las almas,

aunque los unos se agostan y aunque las otras se abrasan.

Astros y fuentes y flores, no murmuréis de mis sueños,

sin ellos, ¿cómo admiraros ni cómo vivir sin ellos?

1. Rosalía de Castro, el libro y la fecha son reales, y el poema pertenece a una obra publicada en 1884 que se encuentra en dominio público.
2. La disposición de los versos y la puntuación cambian de una edición a otra, de modo que conviene citar siempre por la edición que tengas delante.

Paso 1: identificar los rasgos de estilo

1. La estructura dialogada:
   1. El poema abre con una acusación puesta en boca de la naturaleza, «—Ahí va la loca soñando», y sigue con la réplica del yo lírico, «—Hay canas en mi cabeza».
   2. Efecto: un poema muy breve se organiza como un juicio, con acusación y defensa, y quien lee escucha las dos partes antes de que el texto tome partido.
2. La prosopopeya:
   1. Plantas, fuentes, pájaros, ondas y astros reciben voz, y lo primero que hacen con ella es burlarse.
   2. Efecto: la naturaleza entera queda del lado de los que se ríen, así que la soledad de quien sueña se mide por el número de sus acusadores.
3. La serie de negaciones:
   1. La primera oración encadena «ni las fuentes, ni los pájaros, / ni el onda con sus rumores, ni con su brillo los astros».
   2. Efecto: la acumulación instala primero la opinión recibida como si fuera indiscutible, y el desmentido «lo dicen, pero no es cierto» la derriba entera de un golpe.
4. El metro:
   1. Cada verso largo se parte en dos hemistiquios de ocho sílabas, con rima asonante en á-o a lo largo de la primera estrofa.
   2. El primer verso lo demuestra: «Dicen que no hablan las plantas» suma ocho sílabas gracias a la sinalefa entre «no» y «hablan», y «ni las fuentes, ni los pájaros» suma otras ocho una vez descontada la sílaba del final esdrújulo.
   3. Efecto: el molde sonoro del romance popular sostiene una meditación sobre la vejez, y esa mezcla de música sencilla y asunto grave impide que el poema suene a lamento solemne.
5. El corte del verso donde entra la otra voz:
   1. La frase «de mí murmuran y exclaman: / —Ahí va la loca soñando» aparece partida en dos líneas para que la raya marque quién habla.
   2. Efecto: la única ruptura visible de la disposición cae justo donde la naturaleza toma la palabra, y el ojo detecta el cambio de hablante antes que el oído.

1. El paralelismo:
   1. «Hay canas en mi cabeza, hay en los prados escarcha» repite el verbo y la construcción en los dos hemistiquios.
   2. Efecto: el verso pone el tiempo del cuerpo y el tiempo del campo en la misma balanza, con lo que envejecer deja de ser una desgracia personal y pasa a ser un proceso del mundo.
2. El epíteto que la hablante se aplica:
   1. La voz lírica recoge el insulto ajeno y lo aumenta: «pobre, incurable sonámbula».
   2. Efecto: «incurable» es vocabulario de médico, así que el soñar queda descrito como una enfermedad que la hablante decide no curar, y la burla ajena se convierte en definición propia.
3. La antítesis del cierre de la segunda estrofa:
   1. «aunque los unos se agostan y aunque las otras se abrasan» separa la suerte de los campos y la de las almas.
   2. Efecto: los dos verbos nombran dos maneras de consumirse, por sequía y por fuego, y esa precisión impide leer la «perenne frescura» del verso anterior como un consuelo.
4. El apóstrofe final y el cambio de conjunción:
   1. El poema termina dirigiéndose a los acusadores, «Astros y fuentes y flores», con la copulativa «y» donde el primer verso llevaba «ni».
   2. Efecto: los mismos seres que se enumeraban para negarles la palabra reaparecen convocados uno a uno, y el poema los trata ya como interlocutores capaces de escuchar.
5. La pregunta retórica del último verso:
   1. «sin ellos, ¿cómo admiraros ni cómo vivir sin ellos?» pregunta qué quedaría si desaparecieran los sueños.
   2. Efecto: la pregunta invierte la acusación inicial, porque sin sueño no habría nadie que mirara la naturaleza, y la burla se vuelve contra quien la formuló.

Paso 2: llevarlo a un párrafo de análisis

Afirmación

1. Empieza por una idea discutible sobre lo que hace el poema, formulada con tus propias palabras.

Evidencia

1. Selecciona citas breves de puntos distintos del poema, para mostrar que el efecto se construye de principio a fin.

Explicación

1. Desmonta cómo funciona cada recurso en el punto exacto del poema donde aparece.
2. Pregúntate qué cambiaría en el sentido si ese recurso desapareciera.

Conexión

1. Enlaza la observación con la interpretación general que estás defendiendo.
2. Explica por qué importa ese hallazgo para el sentido del poema.

El párrafo completo

Una segunda lectura tensa el poema

1. La segunda estrofa da la razón a la acusación en cuanto a los hechos, porque las canas y la escarcha están efectivamente ahí.
2. Ese reconocimiento cambia el terreno de la discusión: la hablante concede los datos y discute solo qué hacer con ellos.
3. Una lectura posible sostiene que el poema defiende la imaginación como una forma de lucidez, capaz de mirar la muerte de frente y seguir mirando.
4. La lectura contraria se apoya en «la vida que se apaga» y en los verbos «se agostan» y «se abrasan», que dejan el final sin ninguna promesa de renovación.
5. Elegir entre las dos exige volver al último verso, donde el sueño aparece como condición para admirar, con lo que el poema defiende una facultad antes que un consuelo.
6. Sostener esa tensión sin resolverla a la fuerza es lo que separa un análisis avanzado de una lista de recursos.

Cuatro preguntas que llevan el análisis más lejos

1. La intención: ¿por qué habrá construido quien escribe este momento de esta manera y no de otra?
2. La posición del receptor: ¿qué se nos hace sentir aquí, y con qué medios concretos?
3. El contexto: ¿cómo modifican el sentido las condiciones históricas y culturales en que se escribió el texto?
4. El juicio: ¿hasta qué punto resulta eficaz este trabajo de escritura, y dónde flaquea?